先日神戸新聞で地方自治体の財政健全化に関する評価のランキングが発表されました。それによると県下では芦屋市、三木市、神戸市などが上位にランキングされています。関西社会経済研究所というところのデータですが、私の思惑とは全然違う結果になっていたので、この分析の仕方について調査したところ、つぎのようなことがわかりました｡

1.歳入・歳出から、地方債、積立金などの増減と国、県の補助金、公債費、建設事業費などを控除して計算しているため、借金返済の多い市や公債費比率の高い市が上位になる。
…借金が多く、返済が多いところが良い市であるはずはありません。

2.交付税も控除して計算しているため、過疎の市町は悪くなる。
…人口減少し、交付税の多い過疎の市町を否定しているようなものです。

3.一人当たりの地方税が多く、高齢者の少ないところ、つまり都市部が上位にくるようになっている。
…統計として数値を比較する場合、一定の理解はできる。これも過疎を否定することになる。

市民はこの記事をみて、どう思うだろうか?
この上位にランクされている市は本当に効率的な経営をしていることになるのだろうか?
マスコミ報道の重要性を思い知らされた気がします。

ちなみに発表された県下のランキングはつぎのとおりです。(17年4月以降合併市は対象外)
１位　芦屋市　２位　三木市　３位　神戸市　４位　南あわじ市　５位　洲本市　６位　姫路市　
７位　相生市　８位　丹波市　９位　豊岡市　10位　川西市　11位　宝塚市　12位　明石市
13位加古川市　14位尼崎市　15位　小野市　16位　西宮市　17位　篠山市　18位　加西市
19位赤穂市　20位西脇市　21位三田市　22位伊丹市　23位　高砂市　24位　養父市